El miércoles 10 de junio se presentó el panel: "Ángeles y Demonios: Ni Verdad Histórica, Ni Ficción Inocente". El evento organizado por la Universidad Católica Juan Pablo II y el Centro de Estudios Católicos (CEC) se realizó en las instalaciones del Centro de Cine de San José (en la capital de Costa Rica). El objetivo del panel fue aclarar la aproximación equivocada y anticatólica que se halla, contenida como trasfondo, en la película basada en el libro de Dan Brown: "Ángeles y Demonios".

El primer panelista fue el Doctor en Física Arturo Ramírez, Director del Centro de investigaciones en Ciencia e Ingeniería de Materiales de la Universidad de Costa Rica (UCR). En su panel el Doctor Ramírez, utilizando argumentos tanto científicos como históricos hizo patentes serias incoherencias e imprecisiones que desvirtúan las pretensiones de la película de fundar en hechos sus principales argumentos. Por otro lado ante las argumentaciones que intentan presentar el film como una mera obra de ficción, orientada al entretenimiento, evidenció la clara agenda anticatólica manifiesta en la película, y que busca, entre otras cosas, plantear una oposición entre fe y ciencia. Desde su experiencia de científico, aseguró que tal oposición no existe; que es falsa y que lejos de oponerse, la fe y la ciencia se complementan. En ese mismo sentido, desmintió las formulaciones en torno a una supuesta persecución, que durante la edad media habría sostenido la Iglesia en contra del progreso científico. Terminó ofreciendo una larga lista de científicos de primera línea de diferentes épocas de la historia que han sido católicos practicantes, incluso muchos de ellos clérigos, monjes o consagrados.

La segunda intervención en el panel estuvo a cargo del P. Jorge Pacheco, Licenciado en Teología moral por la Pontificia Universidad Gregoriana de Roma y Director del Programa de Teología de la Universidad Católica de Costa Rica. El P. Pacheco comenzó haciendo una crítica desde el punto de vista literario al libro de Dan Brown. Afirmó que contenía muchos errores para ser un libro histórico, y por otro lado, contenía una narración muy pobre para tratarse de una obra de ficción. Resaltó que no es en forma alguna un libro sobre materia histórica y que la realidad ficticia de su inventado relato no tiene calidad literaria. Por lo contrario, resaltó que el libro tenía una intencionalidad anticatólica. Implicó que la obra pertenecía al género panfletario. Hizo también una exposición a la vez muy completa y sintética de la historia del pensamiento humano para explicar cuáles eran los errores que llevaban a proponer una supuesta oposición entre ciencia y fe. Insistió en que esta visión no procedía de la ciencia -la gran mayoría de los científicos que han ofrecido aportes relevantes han sido creyentes- sino de la filosofía, y en especial de una corriente a la que se suele llamar "cientificismo". Así mismo, señaló algunos de los muchos aportes históricos de la Iglesia Católica al desarrollo de la ciencia, desde sus esfuerzos por preservar la cultura clásica, pasando por el establecimiento del método científico y las leyes de la demostración, hasta llegar a la fundación del sistema universitario. Finalmente señaló cómo se presenta, distorsionándolo y alejándose de la realidad histórica, un caso realmente marginal y único en la historia de la Iglesia como el de Galileo Galilei, como supuesta manifestación del modo habitual de obrar de la Iglesia.

La conclusión para el asistente al panel es que la obra de Dan Brown tiene un sentido panfletario anticatólico, no es histórica en forma alguna, no tiene fundamentos en la ciencia y por lo demás no tiene ni siquiera calidad literaria. Pasará y se olvidará.